Споры в ФАС: делимся опытом

Коммерческая деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должна соответствовать антимонопольному законодательству РФ. А в некоторых случаях ведение коммерческой деятельности возможно только после получения разрешения ФАС. Несоблюдение требований влечет достаточно серьезную ответственность: от гражданско-правовой и административной, до уголовной (ст. 178 УК РФ).

ФАС споры (Антимонопольные споры) между участниками рынка стали частью конкурентной борьбы современного бизнеса. Компании, часто общающиеся с ФАС, знают, что нельзя пускать такие дела на самотек. Отпустишь – получишь штраф, или компания будет включена в реестр недобросовестных поставщиков. В крайнем случае дело может быть направлено для проверки наличия состава преступления. И те компании, которые пользуются квалифицированной юридической поддержкой, наиболее защищены от подобных проблем.

Можно ли обжаловать решение ФАС

Многие, впервые столкнувшись с антимонопольным производством, сразу занимают пассивную процессуальную позицию. Отказываются что-либо доказывать и объяснять антимонопольному органу, ограничиваясь в лучшем случае кратким письменным объяснением. Подобный подход в корне неверен. Учитывая, что из года в год растет профессиональная квалификация не только «антитрастовых» адвокатов, но и работников антимонопольных органов, обжаловать решение ФАС становится все сложнее и сложнее. Все более явно выделяется такая специфическая отрасль права, как «конкурентное право». От юристов по антимонопольным спорам требуется не только знание специальных нормативных актов, но и понимание специфики «антимонопольного» процесса. Юрист, который не знаком со всеми тонкостями, вряд ли сможет добиться успеха в антимонопольных делах.

Обратимся к примерам из практики нашей адвокатской конторы. Мы сознательно не размещаем ссылки на конкретные дела, чтобы не нарушать кодекс профессиональной этики адвокатов. Обращаясь к нам, вы можете быть уверены, что защищены адвокатской тайной.

1. Наша адвокатская контора вела дело о привлечении к ответственности за картельный сговор. По итогам разбирательства в ФАС было принято решение об освобождении от административной ответственности. И это наша заслуга, ведь наш клиент, который знал законы, к моменту обращения участвовал уже в трех заседаниях в УФАС. Он был уверен, что без помощи его привлекут к ответственности, поэтому обратился за помощью к специалистам по спорам в ФАС (юрист фас).
2. Управление ФАС одного из регионов РФ привлекло к ответственности ряд хозяйствующих субъектов за нарушение закона «О защите конкуренции в части осуществления согласованных действий на розничном рынке реализации ГСМ». Нарушение состояло в установлении\поддержанию цен. Одна из организаций обратилась к нам с целью обжаловать решение ФАС в суде. В ходе разбирательства юрист по антимонопольным спорам в суде доказал отсутствие в действиях нашего доверителя вменяемого правонарушения. Решение УФАС в части нашего доверителя было признано арбитражным судом недействительным.
3.          
   Аналогично по делу о включении в реестр недобросовестных поставщиков мы доказали ошибочность выводов ФАС. Доводы заказчика, указанные в заявлении о включении в РНП, не нашли своего подтверждения при обжаловании решения ФАС в арбитражном суде. В результате решение ФАС о включении в реестр было отменено.
4. В рамках ещё одного дела наш доверитель был привлечён к административной ответственности за нарушение закона о рекламе ФАС. Решение УФАС было обжаловано в арбитражном суде, где юрист по антимонопольным спорам доказал, что содержащаяся в статье информация не содержит всех необходимых признаков объекта рекламирования алкогольной продукции, указанных в п. 2 ст. 3 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ. И поскольку антимонопольным органом не было доказано, что содержащаяся в статье информация имеет в качестве основной цели продвижение на рынке алкогольной продукции, спорная статья была признана справочно-информационным материалом, на который не распространяется действие Федерального закона «О рекламе».

Возможно ли доказать ограничение конкуренции ФАС, если на другой стороне государство?

Опираясь на практику ФАС по защите конкуренции, наши специалисты полагают, что ограничение конкуренции можно и нужно доказывать. В качестве примера можно вспомнить ещё одно дело из нашей судебной практики по защите конкуренции.

В одном из субъектов РФ региональное правительство оказывало незаконные преференции коммерческой организации в части предоставления земельных участков для строительства коммерческой недвижимости. Иными словами, правительство осуществляло действия, которые приводили к ограничению конкуренции в вопросах предоставления земельных участков. Наши специалисты подали жалоба на ограничение конкуренции. По результатам рассмотрения ФАС привлекло правительство области к ответственности за нарушение закона «О защите конкуренции». В последствии основываясь на данном решении Управления ФАС, акты правительства области о предоставлении земельных участков были отменены.

Во всех описанных случаях (да и в тех, что не вошли в эту статью), руководители организации своевременно поняли, что разобраться в изменениях антимонопольного законодательства и практике его применения, а тем более выиграть антимонопольный спор, без профессиональной юридической помощи весьма проблематично. Поэтому чем раньше вы обратитесь к профессионалам, тем проще вам будет выиграть процесс.

!Получить ответы по вопросам, связанным с нарушением антимонопольного законодательства, вы можете записавшись на консультацию. Возможен не только личный приём, но и консультация в режиме онлайн.