Уголовный адвокат

Я не буду в этой статье рассказывать о том, кто такой уголовный адвокат. Полагаю, если Вы читаете эту статью, то и так понятно, что Вам нужна помощь адвоката. И не просто адвоката, а помощь адвоката по уголовным делам. Думаю, всем известно, что уголовный адвокат может вступить в расследование уголовного дела на любой стадии уголовного процесса. Будь то в рамках так называемой доследственной проверки, когда только рассматривается возможность возбуждения уголовного дела и идет сбор первичных доказательств, или когда уголовное дело уже возбуждено – в рамках предварительного следствия, или когда дело рассматривается уголовным судом первой инстанции, апелляции или кассации. Мы не занимаемся составлением одиночных документов, таких как ходатайство, жалоба на следователя, постановление следователя, постановление прокурора, жалобы на судебные акты. Алгоритм нашей помощи по уголовному делу совершенно иной. Мы самостоятельно разрабатываем стратегию защиты и выполняем ее. Поэтому в этой статье лучше расскажу об уголовных делах, в которых мы достигли успеха и оказали действенную помощь.

Спасли судьбу человека

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель попросил суд вернуть уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере) прокурору. Мы спасли человека от незаконного уголовного преследования.

На стадии предварительного слушания защитником адвокатом Скляренко А.А. заявлялось ходатайство о возврате дела прокурору, в удовлетворении которого судом было отказано. Стоит отметить, что на стадии предварительного расследования мы просили следователя запросить документы, имеющие непосредственное отношение к уголовному делу в подтверждение невиновности обвиняемого. Следователь нам в этом отказал. Однако, в ходе судебного следствия после исследования определенных материалов уголовного дела, на которых мы акцентировали особое внимание суда, а также после многочисленных допросов свидетелей как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, ходатайство об истребовании документов было судом удовлетворено. Так, стало понятно, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере), необоснованно. Чтобы избежать постановления оправдательного приговора прокурор заявил ходатайство о возврате ему уголовного дела.

В последствии, уголовное преследование в отношении нашего подзащитного было прекращено, а потом прекратили и само уголовное дело.

Так мы спасли человека от обвинительного приговора и реального срока, а его родственников – от неблагоприятных последствий.

Справедливость восторжествовала, уголовное преследование прекращено на стадии предварительного следствия (ч. 4 ст. 159 УК РФ)

По результатам допроса потерпевшего и его основного и единственного свидетеля следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования. А когда было прекращено уголовное дело в отношении нашего подзащитного, в отношении бывшего потерпевшего было возбуждено уголовное дело за заведомо ложный донос о совершении преступления (ст. 306 УК РФ), а в отношении его свидетеля за дачу заведомо ложных показаний.

Гражданин А. подал заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, мотивировав тем, что обратился в организацию с целью подбора и покупки автомобиля за пределами Российской Федерации. Заплатил за это более трех миллионов рублей, но спустя полгода ожидания ни денег, ни автомобиля так и не получил.

Свидетель показал, что видел, как потерпевший передавал деньги в указанной сумме подозреваемому в квартире потерпевшего. Также сообщил следователю, что слышал разговор подозреваемого с другими сотрудниками организации о том, что он (потерпевший) не получит ни денег, ни авто, так как слишком «умный». За это и будет наказан.

В ходе очной ставки потерпевшего с подозреваемым с участием защитника подозреваемого адвоката Скляренко А.А., было установлено, что в организацию с претензиями он не обращался. К генеральному директору организации с претензиями он также не обращался. Между тем, подозреваемый сообщил следователю, что действительно гражданин А. заключил договор на покупку авто за рубежом. Действительно внес предоплату, только не более 3 000 000 руб., как сообщил потерпевший, а только 300 000 руб. О чем ему был выдан приходный кассовый ордер. Автомобиль был приобретен и привезен в Москву. Однако А. отказался выплачивать оставшиеся деньги, так как, с его слов, он еще не успел продать старый автомобиль. Просил забрать старое авто и передать ему новое. А когда у него будет не достающая сумма – он с удовольствием ее выплатит. На такое предложение не пошел генеральный директор организации. Категорически отказался передавать новый автомобиль и забирать старый. Новый автомобиль был выставлен на продажу и вскоре был продан. Организация направила А. уведомление об этом. Но тот уведомление проигнорировал и подал заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). В подтверждение своих слов руководитель организации представил инвойсы, таможенные декларации, копии договора и приложений к нему, договор купли-продажи автомобиля с другим приобретателем, копию ПТС, уведомление А. о продаже автомобиля и возможности им забрать деньги после его продажи и т.д. Опровергнуть такие документы потерпевший не смог.

В ходе очной ставки между подозреваемым и свидетелем с участием защитника адвоката Скляренко А.А., было установлено, что на самом деле свидетель не видел сколько, когда и как передавались деньги. Об этом попросил сообщить его потерпевший, сказав, что ему за это все равно ничего не будет, а после того, как они «разведут лохов» получат большие деньги, так как за прекращение уголовного дела они намеревались попросить те же 3 000 000 руб.

Проверив сведения, сообщенные в ходе следственных мероприятий, следователь прекратил уголовное преследование в отношении подозреваемого. Уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в последствии было прекращено.

В отношении бывшего потерпевшего было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления).

А в отношении свидетеля было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания свидетеля).

Справедливость восторжествовала.

Развалить уголовное дело, следователям не удалось «сделать палку»

В отношении предпринимателя П. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 181 УК РФ. Причем размер контрольной закупки составлял всего несколько тысяч рублей. Однако, сотрудниками ИАЗ (исполнение административного законодательства) была проведена так называемая экспертиза, по результатам которой был установлен размер ущерба, причиненных правообладателям товарных знаков на несколько миллионов рублей.

Уголовные адвокаты вступили в дело на стадии завершения дознания по уголовному делу. В ходе первого судебного разбирательства нами заявлено ходатайство о возврате дела прокурору. Это ходатайство было отклонено уголовным судом. Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено масса нарушений, допущенных по ходу расследования уголовного дела.

Адвокат по уголовным делам воспользовался таким оплошностями следователя и, уголовный суд понял, что состава преступления просто нет. Надо прекратить уголовное дело. Но как это сделать, если процент оправдательных приговоров в нашей стране ничтожно мал. Поэтому суд согласился с доводами защиты и удовлетворил повторное ходатайство о возврате дела прокурору.

Прокурор принес представление на постановление суда о возврате дела прокурору. Однако, по прошествии некоторого времени отозвал его.

В результате уголовное дело было прекращено.

В покушении на изнасилование не виновен

К уголовному адвокату обратился гражданин Г. В ходе беседы он рассказал, что его сын находится в СИЗО по обвинению в покушении на изнасилование. Так, его сын, работая таксистом, подвез девушку. Но по прошествии небольшого промежутка времени был остановлен сотрудниками ДПС и направлен в районное отделение полиции. Где был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу по ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 131 УК РФ. В последствии, судом была избрана мера пресечения арест.

Нами было заявлено ходатайство о производстве дополнительного допроса обвиняемого (ему уже было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 131 УК РФ), которое было удовлетворено. В дальнейшем было удовлетворено и наше ходатайство о проведении биологической экспертизы. Эксперт дал заключение, что у потерпевшей и обвиняемого не имеется схожих биологических следов ни на теле, ни на их одежде. На очной ставке потерпевшая показала, что между ними была борьба, и он, обвиняемый, руками порвал одежду и поцарапал ее. В процессе борьбы она также повала его одежду и «разодрала его мерзкую харю (цитирую дословно)». Но на одежде обвиняемого не было обнаружено никаких следов борьбы. При доставлении в СИЗО он был обследован и никаких повреждений на теле обнаружено не было. Под давлением оправдывающих улик, потерпевшая в последствии созналась, что оговорила этого человека, потому что ей не понравилось, как он с ней разговаривал, когда вез домой, а до этого у нее был половой акт с другим лицом (бывшим бойфрендом) без ее согласия. Поэтому таксисту она решила отомстить за всех мужиков.

В отношении Б. уголовное преследование было прекращено.

В отношение потерпевшей (уже бывшей) возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления).

Прекращено уголовное дело по трем эпизодам по ч. 2 ст. 158 УК РФ

К адвокату по уголовным делам обратилась мать обвиняемого, рассказавшая, что ее сын находится в СИЗО по обвинению в совершении преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Адвокат вступил в дело на стадии завершения предварительного следствия (уже планировалось подписание 217 статьи). Мы встретились с потерпевшими и достигли определенных соглашений. По результатам нашей работы все три потерпевших заявили следователю ходатайство о прекращении уголовного дела. Следователь отказал в удовлетворении ходатайств потерпевших и направил уголовное дело в суд.

В суде потерпевшими также было заявлено о прекращении уголовного дела. Такое же ходатайство было заявлено и защитником обвиняемого. Прокурор возражал, указывая, что совершено несколько преступлений, все они являются средней тяжести, поэтому полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевших и защитника о прекращении уголовного дела.

Однако, уголовный суд изучив доводы потерпевших и защиты, счел возможным прекратить это уголовное дело.

Обвиняемый извинился перед всеми участниками процесса и заверил, что это будет для него уроком на всю жизнь.

Радости матери не было предела.

Награда нашла своего «героя» (ч. 4 ст. 159 УК РФ)

К нам обратилась организация с просьбой помочь привлечь к уголовной ответственности их «обидчика» и, естественно, вернуть деньги.

Нами было составлено и подано заявление о возбуждении уголовного дела. В этом деле мы столкнулись с мощнейшим противодействием следствия уже на стадии возбуждении уголовного дела. Не буду рассказывать тонкости, лишь скажу, что уголовное дело было возбуждено после огромного разноса следователей руководством ГСУ. Дело было возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). По прошествии полугода расследования уголовного дела вышел акт амнистии. В соответствии с этим актом амнистии уголовное дело в отношении «злодея» было прекращено на основании постановления следователя. Это постановление было обжаловано нами прокурору. По результатам рассмотрения жалобы постановление о прекращении уголовного дела в связи с амнистией было вынесено постановление прокурора об отмене этого постановления. Плодом нашей кропотливой работы было направление уголовного дела в суд.

Суд принял во внимание доводы защиты обвиняемого, учел смягчающие обстоятельства, это наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, частичное погашение ущерба (погасил ни много ни мало 4 миллиона рублей из восьми), рассмотрение дела в особом порядке и назначил наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы со штрафом в триста пятьдесят тысяч рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционная инстанция поддержала решение уголовного суда первой инстанции и оставила апелляционную жалобу защиты без удовлетворения.

Награда нашла своего «героя».