Споры по 44 ФЗ
К адвокату по арбитражным делам обратилось ООО за оказанием квалифицированной юридическoй помощи.
Как пояснил Руководитель, между ООО (Поставщик) и органом государственной исполнительной власти (Покупатель), по итогам проведения электронных торгов в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок..», был заключен государственный контракт на поставку ГСМ посредством получения бензина на АЗС по топливным картам. В контракте был согласован объем поставки и стоимость контракта.
Покупатель, посредством выборки на АЗС по смарт-картам, превысил объем ГСМ, согласованный в государственном контракте, однако, оплату произвел только по цене, согласованной в контракте. Объем ГСМ, поставленный сверх контракта, оплачивать отказался.
Поскольку Покупатель отказался от оплаты ГСМ, поставленного сверх контракта, адвокатом по арбитражным спорам было подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое о взыскании задолженности по договору поставки с Покупателя в пользу ООО за поставленный сверх контракта бензин.
Покупатель с требованиями Продавца не согласился, сославшись на то, что ГСМ были поставлены сверх объема, согласованного в государственном контракте, в связи с чем, Поставщик не имеет права требовать оплаты бензина, поставленного сверх объема, согласованного в государственном контракте. В противном случае, нарушаются требования Федерального закона № 44-ФЗ.
Тем не менее, адвокат по арбитражным спорам отстоял интересы ООО. Арбитражный суд согласился с позицией арбитражного адвоката о том, что, не смотря на положения Федерального закона № 44-ФЗ Покупатель не освобождается от обязанности оплатить поставленный и принятый бензин, в противном случае, на стороне Покупателя возникает неосновательное обогащение.
Дело выиграно. С Покупателя взысканы денежные средства, за поставленный сверх согласованного объема по государственному контракту ГСМ.
Дело завершено.
К адвокату по арбитражным делам обратилось ООО за оказанием квалифицированной юридическoй помощи.
Как пояснил Руководитель, между ООО (Поставщик) и органом государственной исполнительной власти (Покупатель), по итогам проведения электронных торгов в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок..», был заключен государственный контракт на поставку ГСМ посредством получения бензина на АЗС по топливным картам. В контракте был согласован объем поставки и стоимость контракта.
Покупатель, посредством выборки на АЗС по смарт-картам, превысил объем ГСМ, согласованный в государственном контракте, однако, оплату произвел только по цене, согласованной в контракте. Объем ГСМ, поставленный сверх контракта, оплачивать отказался.
Поскольку Покупатель отказался от оплаты ГСМ, поставленного сверх контракта, адвокатом по арбитражным спорам было подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое о взыскании задолженности по договору поставки с Покупателя в пользу ООО за поставленный сверх контракта бензин.
Покупатель с требованиями Продавца не согласился, сославшись на то, что ГСМ были поставлены сверх объема, согласованного в государственном контракте, в связи с чем, Поставщик не имеет права требовать оплаты бензина, поставленного сверх объема, согласованного в государственном контракте. В противном случае, нарушаются требования Федерального закона № 44-ФЗ.
Тем не менее, адвокат по арбитражным спорам отстоял интересы ООО. Арбитражный суд согласился с позицией арбитражного адвоката о том, что, не смотря на положения Федерального закона № 44-ФЗ Покупатель не освобождается от обязанности оплатить поставленный и принятый бензин, в противном случае, на стороне Покупателя возникает неосновательное обогащение.
Дело выиграно. С Покупателя взысканы денежные средства, за поставленный сверх согласованного объема по государственному контракту ГСМ.
Дело завершено.
