Спор по аренде недвижимости

К адвокат по арбитражным делам Адвокатской конторы «Скляренко и партнеры» за оказанием квалифицированной юридической помощи обратилось ООО.

В ходе беседы Руководитель пояснил, что он является новым Директором ООО. В ходе проведенной им проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО выявлено, что имеется задолженность индивидуального предпринимателя перед ООО (Арендодатель) по ранее заключенному, но уже прекращенному, договору аренды.

Руководитель ООО обратился к ИП с претензией об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды.

ИП претензию ООО отклонил, сославшись на то, что им, на основании дополнительного соглашения к договору, заключенного с бывшим Директором Общества, были осуществлены неотделимые улучшения арендуемого имущества, стоимость которых была зачтена в счет арендной платы. Так же ИП сослался на другое дополнительное соглашение, заключенное с бывшим директором, в соответствии с которым, ставка арендной платы была якобы изменена в сторону уменьшения.

Новый руководитель ООО пояснил арбитражному адвокату, что в делопроизводстве ООО данные дополнительные соглашения к договору аренды не отражены, экземпляры дополнительных соглашений в ООО отсутствуют. Из визуального осмотра арендуемого помещения следует, что неотделимые улучшения выполнены на сумму гораздо ниже, чем заявил ИП.

По результатам беседы заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Адвокат по арбитражным спорам, выслушав доверителя и разобравшись в данной ситуации, подготовил и направил в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ИП задолженности по договору аренды.

ИП с исковыми требованиями не согласился, по основаниям изложенным выше. Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля со стороны ИП бывший директор ООО, который подтвердил наличие дополнительных соглашений к договору аренды.

В ходе судебного разбирательства Адвокатом по арбитражным спорам было подано заявление о фальсификации доказательств, относительно дополнительных соглашений. В заявлении о фальсификации доказательств было указано, что дополнительные соглашения были изготовлено не в то время о котором говорит ответчик.

По ходатайству арбитражного адвоката была назначена и проведена судебная экспертиза фальсификации доказательств. Экспертами установлено, что дополнительные соглашения к договору аренды были изготовлены не в ту дату, которая в них указана, а значительно позже, фактически в период рассмотрения судебного спора. Объяснения ИП отпали ввиду того, что были сфальсифицированы.

Арбитражный суд исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворил полностью.

Дело завершено.

Обратиться споры аренда:

+7 495 644 90 11

+7 910 442 88 82

+7 916 588 72 75

Email: skbt@yandex.ru