ФАС споры

Коммерческая деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должна соответствовать антимонопольному законодательству РФ. А в некоторых случаях ведение коммерческой деятельности возможно только после получения разрешения ФАС. Несоблюдение требований влечет достаточно серьезную ответственность: от гражданско-правовой и административной, до уголовной (ст. 178 УК РФ).

ФАС споры (Антимонопольные споры) между участниками рынка стали частью конкурентной борьбы современного бизнеса. Компании, часто общающиеся с ФАС, знают, что нельзя пускать такие дела на самотек. Отпустишь – получишь штраф, или компания будет включена в реестр недобросовестных поставщиков. В крайнем случае дело может быть направлено для проверки наличия состава преступления. И те компании, которые пользуются квалифицированной юридической поддержкой, наиболее защищены от подобных проблем.

Многие, впервые столкнувшись с антимонопольным производством, сразу занимают пассивную процессуальную позицию. Отказываются что-либо доказывать и объяснять антимонопольному органу, ограничиваясь в лучшем случае кратким письменным объяснением. Подобный подход в корне неверен. Учитывая, что из года в год растет профессиональная квалификация не только «антитрастовых» адвокатов, но и работников антимонопольных органов, обжаловать решение ФАС становится все сложнее и сложнее. Все более явно выделяется такая специфическая отрасль права, как «конкурентное право». От юристов по антимонопольным спорам требуется не только знание специальных нормативных актов, но и понимание специфики «антимонопольного» процесса. Юрист, который не знаком со всеми тонкостями, вряд ли сможет добиться успеха в антимонопольных делах.

Обратимся к примерам из практики нашей адвокатской конторы. Мы сознательно не размещаем ссылки на конкретные дела, чтобы не нарушать кодекс профессиональной этики адвокатов. Обращаясь к нам, вы можете быть уверены, что защищены адвокатской тайной.

1. Наша адвокатская контора вела дело о привлечении к ответственности за картельный сговор. По итогам разбирательства в ФАС было принято решение об освобождении от административной ответственности. И это наша заслуга, ведь наш клиент, который знал законы, к моменту обращения участвовал уже в трех заседаниях в УФАС. Он был уверен, что без помощи его привлекут к ответственности, поэтому обратился за помощью к специалистам по спорам в ФАС (юрист фас).
2. Управление ФАС одного из регионов РФ привлекло к ответственности ряд хозяйствующих субъектов за нарушение закона «О защите конкуренции в части осуществления согласованных действий на розничном рынке реализации ГСМ». Нарушение состояло в установлении\поддержанию цен. Одна из организаций обратилась к нам с целью обжаловать решение ФАС в суде. В ходе разбирательства юрист по антимонопольным спорам в суде доказал отсутствие в действиях нашего доверителя вменяемого правонарушения. Решение УФАС в части нашего доверителя было признано арбитражным судом недействительным.
3. Аналогично по делу о включении в реестр недобросовестных поставщиков мы доказали ошибочность выводов ФАС. Доводы заказчика, указанные в заявлении о включении в РНП, не нашли своего подтверждения при обжаловании решения ФАС в арбитражном суде. В результате решение ФАС о включении в реестр было отменено.
4. В рамках ещё одного дела наш доверитель был привлечён к административной ответственности за нарушение закона о рекламе ФАС. Решение УФАС было обжаловано в арбитражном суде, где юрист по антимонопольным спорам доказал, что содержащаяся в статье информация не содержит всех необходимых признаков объекта рекламирования алкогольной продукции, указанных в п. 2 ст. 3 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ. И поскольку антимонопольным органом не было доказано, что содержащаяся в статье информация имеет в качестве основной цели продвижение на рынке алкогольной продукции, спорная статья была признана справочно-информационным материалом, на который не распространяется действие Федерального закона «О рекламе».

Опираясь на практику ФАС по защите конкуренции, наши специалисты полагают, что ограничение конкуренции можно и нужно доказывать. В качестве примера можно вспомнить ещё одно дело из нашей судебной практики по защите конкуренции.

В одном из субъектов РФ региональное правительство оказывало незаконные преференции коммерческой организации в части предоставления земельных участков для строительства коммерческой недвижимости. Иными словами, правительство осуществляло действия, которые приводили к ограничению конкуренции в вопросах предоставления земельных участков. Наши специалисты подали жалоба на ограничение конкуренции. По результатам рассмотрения ФАС привлекло правительство области к ответственности за нарушение закона «О защите конкуренции». В последствии основываясь на данном решении Управления ФАС, акты правительства области о предоставлении земельных участков были отменены.

Во всех описанных случаях (да и в тех, что не вошли в эту статью), руководители организации своевременно поняли, что разобраться в изменениях антимонопольного законодательства и практике его применения, а тем более выиграть антимонопольный спор, без профессиональной юридической помощи весьма проблематично. Поэтому чем раньше вы обратитесь к профессионалам, тем проще вам будет выиграть процесс.

!Получить ответы по вопросам, связанным с нарушением антимонопольного законодательства, вы можете записавшись на консультацию. Возможен не только личный приём, но и консультация в режиме онлайн.